+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Поправки по ст 158 ч1 и ст 228 ч 1 2019

Поправки по ст 158 ч1 и ст 228 ч 1 2019

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 228 часть 1 УК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Поправки в статью 228 УК РФ

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч.

Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд.

Право на обращение в Европейский суд проект не ограничивает. Но цель его, очевидно, именно в этом - максимально сократить поток таких жалоб. По всем этим делам Россия постоянно выплачивала энные суммы и даже предпринимала в начале х меры по исправлению ситуации, в основном путем строительства новых СИЗО.

Однако, несмотря на сокращение числа заключенных что больше сказалось на колониях, чем изоляторах , несмотря на приблизительно европейские условия в некоторых новых СИЗО, существенно ситуация не изменилась. Не знаю, в чьей голове родился циничный расчет, что выгоднее платить по собственному усмотрению и наверняка небольшие компенсации, чем исполнять европейские решения.

Европейский суд хотят убедить в том, что такого рода жалобщики из России не должны будут считаться исчерпавшими все внутригосударственные средства защиты без прохождения этой компенсационной стадии. Поразительно — вместо того, чтобы улучшить, исправить все безобразия, прекратить мучительства людей, сократить посадки - вместо этого власть как бы покупает, приобретает индульгенцию оставить все как есть.

Такое солидное государство, а ведет себя как пьяный купчик. За битье, кричит, заплачу, но не бить не могу. Нарушать статью 3 в цивилизованном обществе все-таки неприлично. Ведь в жалобах по статье 5 необоснованное лишение свободы , статье 6 право на справедливый суд и почти всем прочим статьям Конвенции разбираются, все же, отдельные дела и решения ЕСПЧ принимаются по конкретным ситуациям, бывает, что и отказывают. Но каждая жалоба на условия содержания свидетельствует не о частном, но об общем.

Не надо объяснять, кому надо, чтобы человеку в заключении было как можно хуже - посидев, обвиняемый становится сговорчивей. Печально и то, что и такой закон лучше, чем ничего. Жалоба в ЕСПЧ строго ограничена 6-месячным сроком подачи и другими процессуальными трудностями. Да и ожидать решения приходится годами. Здесь же, может быть, синица в руках. Похоже, что нет. Содержание под стражей относится к сфере процессуального законодательства. А УПК говорит, что при производстве по делу применяемся закон, действующий во время совершения соответствующих действий статья 4.

То, что отсидевший до принятия этого закона вряд ли получит компенсацию, видно и из самого нового закона, наделяющего таким правом только тех, кто до его принятия обратился в ЕСПЧ. UPD: 17 декарбря г. Закон вступает в силу 28 января года. Не совсем обычный приговор Не совсем обычный приговор.

Читатель нашего сайта прислал приговор по своему делу, который может быть интересен как пример исправления судебной ошибки и применения позиции ЕСПЧ и ВС РФ в практике "обычных" судов. Контактный способ сбыта наркотиков в последнее время распространен меньше, чем виртуальная сделка с использованием закладок.

Сохраняются и те недопустимые методы, которые приводят к превращению совершаемых сотрудниками полиции действий в провокацию или даже в подстрекательство к преступлению. Или же имеет место профанация оперативной работы то есть невыполнение надлежащим образом всех установленных процедур и такая профанация приводит должна приводить к тому же результату — доказательство должно быть признано недопустимым.

Последние же, включая и Верховный суд, так и поступают — как бы придерживаясь негласного лимита, удовлетворяя при равных нарушениях одну жалобу из пятидесяти. И все понимали, что отдельные случаи — это и есть преимущественная практика.

Тем дороже примеры без указки сверху самостоятельного принятия районными и областными судами нормальных правовых решений, когда суд применяет напрямую решения ЕСПЧ, а не покрывает беззаконие оперативников, следователей и прокуроров.

Такие примеры, к сожалению, редки, но они есть. Один из таких приговоров прислан нашим читателем. Это приговор Советского райсуда г. Липецка от 15 августа года в отношении Поспехова и Бобровского. Этот приговор вынесен после отмены Липецким областным судом первого приговора от16 августа года, которым обвиняемые были осуждены за покушение на сбыт в особо крупном размере.

По первому приговору было назначено Поспехову 8 лет 6 месяцев, Бобровскому 8 лет. Обоим была вменена так же часть 2 статьи за хранение в крупном размере. Отмена облсудом этого приговора за недоказанностью по-видимому была для обвинения неожиданностью, потому что прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

Дело было возвращено облсудом в суд первой инстанции. После чего прокуратура, убедившись, что обвинение в сбыте трещит по швам, заблаговременно отказалась от этого обвинения, оставив для второго суда обвинение в хранении. По части 2 статьи обвиняемые и были осуждены, показательно получив строго по отсиженному — оба по 1 году 5 месяцам.

Вину в хранении осужденные также не признали. Здесь важно то, что райсуд в лице судьи Грабовской С. Облсуд мужественно отменил первый приговор, но не копал глубоко. Напротив, в определении облсуда отмена приговора мотивирована таким образом, чтобы допущенные следствием нарушения выглядели не как фабрикация, а как профанация, некачественная работа. Райсуд же проявил бОльшую принципиальность. Не вдаваясь во все детали данного дела, выделю главное и самое полезное — правовое обоснование райсудом недопустимости доказательств, на которых строилось обвинение в сбыте.

Суд также указал на недопустимость проведения ОРМ в данном случае оно именовалось оперативным экспериментом, что практически идентично проверочной закупке без предварительного получения материалов путем прослушивания переговоров, контроля почтовых сообщений. Главным же для оценки доказательств обвинения стала детализация абонентских соединений, которая была запрошена судом и подтвердила, что на Поспехова оказывалось массированное давление.

Детализация показывает: задержанному и временно отпущенному наркоману М. Через несколько часов Г. Затем звонки повторяются в Затем снова смс. На следующий день утром в 7. Первый суд, признавший Поспехова виновным в сбыте, отказал защите в запросе детализации. Второй суд детализацию запросил.

Первый же суд не поинтересовался даже отсутствием записи тех переговоров, которые происходили по вышеописанной цепочке. Как видно из материалов дела, такая запись просто не велась. Недоказанность вины Поспехова суд видит также в следующем: свидетель М. Хотя обвиняемые прямо заявляли, что у них нет никаких сомнений, что это М.

Не было принято мер по обнаружению и доставке в суд этого ключевого свидетеля. Первый суд несмотря на ходатайство защиты не обязал сторону обвинения принять такие меры. Приговор по этому делу имеет, конечно, привычные черты конформизма, на что указывает назначенный срок наказания: оба обвиняемых были освобождены в зале суда: один из-под стражи, другой от домашнего ареста, на который был переведен после отмены первого приговора.

Так что это история со счастливым более-менее концом. Приговор см. Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию. Трудно найти в России семью, которой не коснулась бы война с наркотиками. Это не преувеличение. По самым сдержанным подсчетам, с начала х по настоящее время к уголовной ответственности за наркотики было привлечено не менее двух с половиной миллионов человек.

Кто-то из них отсидел большой или относительно небольшой срок, кто-то получил условное или штраф. Так или иначе судимость, даже погашенная, оставляет нестираемый рубец — не только на осужденном, но и на его близких, его семье. А значит к двум с половиной миллионам надо прибавить миллионов пять пострадавших от этой войны — семей, оставленных без кормильца, детей, растущих без отца, родителей, лишенных опоры в старости.

Ведь под статью о наркотиках чаще попадают люди случайные. Государство не жалеет денег, чтобы изловить человека, судить, содержать годами в неволе, надзирать за ним после освобождения, и не дает ни копейки на его реинтеграцию в социум. Нет никаких программ по обучению и трудоустройству отбывших наказание, никакой индивидуальной работы с ними — напротив, узаконены многочисленные ограничения трудовых прав, далеко не всегда оправданные. С безразличием государство наблюдает за преступным обменом сведениями о судимостях между органами внутренних дел и службами безопасности работодателей.

В итоге впервые осужденный к лишению свободы за хранение в так называемом крупном размере возвращается туда же. Говорят, что дело журналиста Ивана Голунова подняло волну, что общество наконец обратило внимание на эту проблему: люди заговорили о своей проблеме. Когда с экранов, из репродукторов зазвучало — подбросить могут каждому, оказалось, что многим уже подбросили.

Из чего главой государства был сделан вывод: бороться с подбросами, для чего создать еще одну антикоррупционную службу из лиц, свободных от коррупции. Закон сказано было не менять. Не ослаблять петлю на горле наркомафии. Еще бы: из сотен тысяч посаженных за наркотики большинство привлечено за приобретение и хранение без цели сбыта. Это, согласно Уголовному кодексу, тяжкое преступление. А из сидящих за сбыт большая часть — низовое звено, расходный материал для реальных наркоторговцев.

От 10 до 20 лет получают закладчики, а не владельцы шопов. Закон сказано не менять, хотя даже МВД ранее официально согласилось с законопроектом о смягчении наказания по части 2 статьи УК и переводе ее из категории тяжких в категорию средней тяжести. Этот проект, поддержанный Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, доработанный в рабочей группе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, был внесен группой депутатов во главе с председателем комитета Павлом Крашенинниковым.

И не сидеть бы великому множеству покупателей спайсов и тому подобного, если бы старатели, разрабатывавшие дело Голунова, не отомстили за свой провал всему обществу. Правительство прислало на законопроект отрицательный отзыв, что означает отправку его на запасные пути. Но титульные авторы законопроекта молчат. Свою позицию правительство мотивирует весьма оригинально, а именно не мотивирует никак.

Да, в отзыве есть полтора абзаца, графически схожих с обоснованием, но ни одного критического замечания по поводу проекта там нет.

Законопроект о поправках к ст. Законопроект об изменениях в ст.

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки. МВД готово поддержать поправки. В начале февраля в Госдуме состоялось первое заседание рабочей группы по совершенствованию антинаркотического законодательства. На нем правозащитники представили законопроект о смягчении наказания за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта часть 2 статьи УК , рассказали Би-би-си участники встречи. Поправки предлагается внести в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы России.

Поправки +

Внести в абзац первый части первой статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации, , N 25, ст. Врачи предположили лихорадку Денге у президента Парагвая Володин рассказал об ожиданиях Госдумы от нового правительства В США зафиксирован первый случай заболевания коронавирусом

Последние поправки в ук рф в 2017 году

Новая редакция Ст. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере -. Лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей

Аналогичным положением ч.

Советую к ним обращаться если есть необходимость. Открывал тут ИП. Доволен, все быстро, без проблем. Очень милые девушки в отделе Довольно хорошая цена, у многих других было дороже, когда выбирал. Все подробно рассказали, посоветовали по многим вопросам. Очень удобно, что сразу и к нотариусу сводили,опять же милая девушка со мной ходила Когда открывал ИП, счет был не нужен, теперь понадобился, как раз сейчас тоже через ЭКЛЕКС открываю, такая услуга у них тоже есть, опять же очень удобно. Статья часть 2 ук рф последние поправки дума и амнистия объявляется как правило к памятным датам недавно была амнистия посвящённая летию Победы , когда будет следующая амнистия пока информации нет. Последние поправки в ст. Век воли не видать: выйдут ли на свободу в году осуждённые на пожизненный срок Как сообщила в интервью RT начальник пресс-службы ФСИН Кристина Белоусова, по данным на 1 января года в колониях содержалось приговорённых к пожизненному лишению свободы, около таких заключённых получили право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Приглашение на казнь Впервые пожизненное лишение свободы как мера наказания появилось в отечественном Уголовном кодексе в году.

В Госдуме разработали поправки о смягчении статьи 228 УК о хранении наркотиков

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер.

В нашей стране под контролем государства находятся те сферы деятельности, которые напрямую влияют на здоровье граждан в отдельности и на жизнь общества в целом. Согласно этому нормативному акту в стране запрещен свободный оборот наркотических и психотропных веществ.

Кроме того, предлагается снизить нижний порог санкции по части 3 статьи УК, устанавливающей наказание за те же деяния в особо крупном размере — с десяти до пяти верхний порог в 15 лет остается. Решение о внесении законопроекта в нижнюю палату парламента может быть принято 20 июня — на заседании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств при комитете Госдумы по законодательству, рассказал Брыкин. Проект рабочей группе направила российский омбудсмен Татьяна Москалькова. Но ежегодно по наркотическим статьям, осуждают около человек. Подпишись на рассылку Forbes Мы пишем о том, что поможет вам стать богаче. Рассылка Forbes. Все рассылки Forbes. Условия перепечатки Реклама на сайте Реклама в журнале Контакты Политика конфиденциальности.

Часть 1 статьи 63 «Отягчающие обстоятельства» в ч. 1 и ч. в ст. «Виды решений, принимаемых судьей на 2,5 тыс. руб., должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. УК РФ. Новый пункт 8 в части 2 статьи «Основания проведения предварительного слушания» ​

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

.

Поправки в УК и УПК, принятые во II полугодии

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Викентий

    А что такое БМ сзади буквы светятся?Неужели это.

  2. naserra

    Вопрос,почему семьи заробичан.Лишают субсидии.Я не живу в Украине ,уже15 лет.Почему моя мама должна платить?Когда,пенсии уменьшились в3 раза?Ответьте пожалуйста.

  3. arsorcons

    1. У нас был твой брат/друг/сестра и он уже дал показания (рассказал, что это ты там был и сделал это.)

© 2018-2020 bitnewsdaily.ru