+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по взысканию алиментов по потере кормильца при дтп

Надеюсь, материалы сайта помогут Вам найти ответы на вопросы. Судебная практика о взыскании алиментов на детей — ст. При этом необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода утверждено заключенное А. Размер алиментов подлежит индексации в соответствии со ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебная практика по семейным делам

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Никитиной И. Голицына Т. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 июня года данный приговор изменен в части назначения наказания Силаеву В. ГГГГ между истцом и Г. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу, в период с 08 декабря года по 25 апреля года она находилась в отпуске по беременности и родам, с 26 апреля года по 21 августа года она находилась в отпуске по уходу за ребенком — Г.

Истец полагает, что она и ее несовершеннолетний сын Г. С аналогичным иском в интересах несовершеннолетней Г. Определением суда от 06 июля года гражданское дело по иску Голицыной Ю. В судебном заседании суда первой инстанции истец Голицына Т. Истец Голицына Ю. Силаев В. Третьи лица Голицын С. Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июля года исковые требования Голицыной Т.

С Силаева В. Исковые требования Голицыной Ю. В апелляционной жалобе Силаева В. Заявитель жалобы указывает, что он по уважительным причинам был лишен возможности участвовать в судебном процессе и не мог направить в суд своего представителя. Считает, что суд должен был снизить размер возмещения вреда в силу п. Кроме того, в жалобе указано, что суд не учел факт трудоспособности Голицыной Т. В возражениях на апелляционную жалобу Голицына Ю. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. Согласно ст. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком доходом включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. В соответствии с абзацем четвертым ст. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. ГГГГ т. От брака у бывших супругов имеется дочь Г. ГГГГ года рождения т. ГГГГ Г. Приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от ДД. После смерти Г. Согласно справке с места работы Голицыной Т. На основании приведенных данных судом установлено, что на момент смерти Г. Кроме того, суд установил, что в результате указанного ДТП кормильца потеряли также нетрудоспособная в период времени с 08 декабря года по 21 августа года супруга Г.

ГГГГ года рождения. Приняв во внимание, что вина Силаева В. Расчет среднего заработка Г. В результате произведенного расчета суд правомерно взыскал с ответчика Силаева В.

ГГГГ года рождения, и Г. Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для перерасчета взысканных сумм судебная коллегия не усматривает, поскольку произведенный судом расчет сумм возмещения вреда в связи с потерей кормильца в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Силаев В. Указанные доводы подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании законодательства. Так, согласно п. Согласно абз. При этом следует учитывать позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов.

Из изложенных правовых положений следует, что в статье ГК РФ речь идет не о взыскании ранее возникшей задолженности по ежемесячным платежам, а о взыскании единовременной суммы в счет будущих платежей. В данном случае судом не взыскивались с ответчика единовременные суммы в счет будущих платежей, в связи с чем оснований для применения ограничения, закрепленного в ст.

При этом отмечается, что ограничение трехлетним сроком взыскания задолженности по ежемесячным платежам в рассматриваемой ситуации было возможно лишь в случае применения срока исковой давности, однако в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика указанный процессуальный срок судом применен не был, и задолженность была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел материальное положение ответчика и не снизил размер возмещения вреда в порядке п. На основании п. По смыслу данной нормы закона уменьшение размера возмещения вреда является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем само по себе неприменение судом положений п. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда по приведенным ответчиком доводам, поскольку представленные им в обоснование данного требования основания, в частности, наличие третьей группы инвалидности и его невысокий доход, не свидетельствуют о невозможности выплаты истцам присужденных денежных сумм.

Довод заявителя жалобы о том, что Голицына Т. Так, в соответствии с п. К таким лицам относятся, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:. С учетом указанных норм, право на получение содержания от другого супруга в период брака и беременности, а также в период ухода за совместным ребенком, предполагается.

Следовательно, Г. Довод апелляционной жалобы о том, что судом при расчете размера возмещения вреда не принял во внимание долю, причитающуюся на родителей погибшего, также подлежит отклонению ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что на момент смерти Г.

Более того, отмечается, что родители погибшего Г. Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника, также не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае обязательное процессуальное соучастие законом не предусмотрено, ходатайств о привлечении страховой компании в качестве соответчика по делу не поступало.

В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании, не предоставлял доказательства, подтверждающие наличие договора страхования в момент ДТП страховой полис. Исковые требования по делу были заявлены непосредственно к виновнику ДТП. Следовательно, у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность Силаева В.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик по уважительным причинам был лишен возможности участвовать в судебном процессе и не мог направить в суд своего представителя, также не влечет отмены состоявшегося судебного акта, поскольку в данном случае нарушений прав Силаева В.

Из материалов дела следует, что Силаев В. Положениями ч. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. В соответствии с ч. По смыслу ст. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Между тем, Силаев В. Таким образом, Силаев В. В указанный период Силаев В. Таким образом, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неразрешении судом вопроса о судебных издержках также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не указывают на нарушение прав ответчика и не свидетельствуют о неправильности судебного акта по существу заявленного спора. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено. Решение суда соответствует требованиям ст. Руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,. Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 июля года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева В.

В ситуации, когда произошла потеря кормильца в результате ДТП , ущерб возмещается независимо от остальных выплат, назначаемых судом. Под ними подразумеваются моральный вред, покрытие затрат на погребение. Сюда же во многих случаях добавляются расходы на экспертизу, адвоката.

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей. Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

An error occurred.

Обобщение практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями далее - ДТП , проведено в соответствии с планом работы Свердловского областного суда на III - IV кварталы года. Указанное обобщение осуществлено совместно с Октябрьским, Железнодорожным и Верх-Исетским районными судами г. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Нормы международного права, регулирующие вопросы. В соответствии с ч. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Российская Федерация является государством - участником Организации Объединенных Наций, поэтому на ее территории непосредственно действует Конвенция ООН "О дорожном движении", принятая 8 ноября г.

Дело о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Никитиной И. Голицына Т. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 22 июня года данный приговор изменен в части назначения наказания Силаеву В. ГГГГ между истцом и Г. Истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу, в период с 08 декабря года по 25 апреля года она находилась в отпуске по беременности и родам, с 26 апреля года по 21 августа года она находилась в отпуске по уходу за ребенком — Г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковая давность: новые разъяснения Верховного суда РФ
Нагатинский районный суд г.

В случае смерти работника при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, равно как и в случае гибели в результате ДТП , в результате некачественно оказанной медицинской услуги, в результате преступления и т. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда при потере кормильца установлен в п. На это указано и в п. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". К таким лицам прежде всего относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Обращаем внимание, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста само по себе является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным вне зависимости от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебное делопроизводство

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г. Романовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.

.

.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского В связи с тем, что во время указанного ДТП ответственность ответчика При расчете по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размеру алиментов, подлежащих взысканию на их содержание.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Михаил

    Спасибо за видео! Я сразу сто бланков распечатал, и теперь с собой ношу.

  2. Ника

    За рулём бухают одни и те же кумы,браты,сваты(((которым насрать сколько там штраф,они как бухали так и будут бухать

  3. stifzevi71

    Тарас подскажите я взял кредит в кредит маркете 80.000грн уже вернул 140.000 есть просрочки они требуют ещё 120.000 ,типа штрафы если я откажусь что они смогут сделать.

  4. Федосья

    Беркут потролить любит, а его полстаны всерьёз приняли.

  5. Влас

    Начнём с того, что полиция настроила клеток этим оградила себя от граждан, а по факту сами там сидят как обезьянки в клетке. Всё для граждан Украины. Привыкли вести беседу на повышенных тонах и переучиваться не хотят. Реформа полиции пошла коту под хвост.

© 2018-2020 bitnewsdaily.ru